Comment les investisseurs peuvent-ils séparer les changements de politique qui sont susceptibles d’être importantes pour l’économie de celles qui font couler beaucoup d’encre, mais qui pourraient ne pas avoir le plus d’effet.
21 novembre 2024
Par Atul Bhatia, CFA
Comme la prochaine administration Trump discutera d’une série d’initiatives politiques potentielles, nous croyons qu’il vaut la peine de discuter de la façon d’analyser ces mesures. Plutôt que d’approfondir une idée en particulier, nous voulons offrir un cadre de réflexion sur les conséquences économiques potentielles à court terme des décisions politiques.
En général, nous pensons qu’il est utile de répartir les propositions en trois grandes lignes. Dans quelle mesure la proposition touche-t-elle l’économie, directement et indirectement? Quel type de changement est proposé – est-il si radicalement différent des politiques actuelles que l’estimation de son incidence pourrait être difficile, ou s’agit-il seulement d’une différence d’ampleur par rapport à ce qui a déjà été fait? Enfin – et peut-être le plus important – à quel point l’incidence est-elle durable? Y a-t-il des forces en opposition potentielles? L’administration est-elle en mesure de modifier les paramètres de la politique en fonction de ses effets?
Lorsqu’on examine ces prismes, il nous semble que bon nombre des propositions qui font les manchettes – comme les baisses d’impôt et les droits de douane – pourraient ne pas être aussi conséquentielles. Alors que d’autres – comme les politiques du département de l’efficacité gouvernementale et en matière d’immigration – pourraient avoir un effet économique plus important à court terme.
Les régimes de tarifs douaniers proposés par le président élu Donald Trump sont certainement larges : ils s’appliqueront probablement à chaque importation aux États-Unis. Les représailles exercées par des partenaires commerciaux signifient que les exportations américaines seront aussi touchées, de sorte que les tarifs ont certainement une grande portée.
Mais ils ne sont pas nouveaux; les tarifs en Amérique datent d’avant la fondation du pays. À la base, un tarif n’est qu’une taxe visant à changer le comportement des consommateurs. Quiconque a déjà acheté un paquet de cigarettes ou une bouteille de vin connaît bien le concept. La différence entre un tarif et d’autres formes de taxes sur la modification des comportements est simplement l’objectif politique : la substitution des importations par rapport à la santé publique.
Aucun changement n’est susceptible d’être coulé dans le béton. Même pendant la campagne, Trump a fait de nombreuses propositions tarifaires. Étant donné que les républicains contrôlent l’appareil législatif, il nous semble très probable que la Maison-Blanche disposera de la capacité et de la volonté de modifier les barrières tarifaires à mesure que les conditions changeront sur le terrain. Dans notre cadre, les tarifs ne semblent pas si risqués – il s’agit d’un outil bien connu facile à modifier, ce qui compense l’ampleur de son application.
Le cas des baisses d’impôt financées par la dette est semblable. Oui, des déficits budgétaires plus élevés sont très susceptibles d’accroître l’inflation à court terme et, contrairement aux barrières tarifaires, les taux d’imposition sont difficiles à modifier à la volée. Mais personne ne peut sérieusement prétendre qu’un déficit budgétaire est une nouveauté pour l’économie américaine.
Plus important encore, la politique budgétaire n’existe pas de façon isolée. La Réserve fédérale américaine (Fed) peut aider à compenser l’effet de l’inflation par une hausse du taux directeur, et l’économie américaine s’ajuste également de façon dynamique à la hausse des prix, les consommateurs et les producteurs changeant de comportement en réaction. Ces ajustements ne seront pas sans heurts pour l’économie ou les investisseurs, mais ils font partie de l’évolution normale des conditions macroéconomiques de base. En raison de leur familiarité et de leur facilité à contrebalancer, nous pensons que les déficits budgétaires sont probablement gérables.
Les changements de politiques liés à l’immigration et du département de l’efficacité gouvernementale pourraient présenter plus de difficultés à court terme.
Si l’administration Trump réduisait la population sans papiers aux États-Unis, ce ne serait pas sans précédent. Les estimations du Pew Research Center montrent qu’il y a eu plusieurs reculs annuels dans les dernières années. Toutefois, l’épisode passé le plus important a coïncidé avec une baisse de la demande de main-d’œuvre aux États-Unis en raison de la crise financière mondiale. Les politiques qui accordent la priorité à l’application de la Loi sur l’immigration par rapport à l’offre de main-d’œuvre sont rares, en particulier en période de taux de chômage d’environ 4 %.
Sources : RBC Gestion de patrimoine, American Community Survey 2022 du American Census Bureau
Il existe également peu de facteurs économiques de compensation naturels si l’administration réduisait considérablement la main-d’œuvre sans papiers, qui s’élève à environ 5 %. Compte tenu du manque actuel de travailleurs domestiques disponibles, les salaires augmenteraient probablement, ce qui est un important précurseur inflationniste. De plus, comme près de 18 % de la main-d’œuvre des segments de la construction et de la chaîne d’approvisionnement agricole ne dispose pas d’une autorisation de travail, selon les données du U.S. Census Bureau, des risques de perturbations dans les secteurs de l’habitation et de l’alimentation sont présents.
À notre avis, les mesures politiques sont limitées. Les hausses du taux directeur de la Fed pourraient atténuer en partie l’inflation alimentée par les salaires, mais elles sont largement inefficaces face aux hausses de prix dictées par l’offre. Selon nous, il serait politiquement difficile pour l’administration de faire marche arrière. Dans l’ensemble, cela fait de l’immigration un domaine à surveiller pour les investisseurs en vertu de notre cadre – une nouvelle proposition à incidence élevée sur des secteurs clés et dont les corrections de cap sont limitées.
Si le département de l’efficacité gouvernementale réussit à accroître l’efficacité du gouvernement, c’est-à-dire d’obtenir les mêmes résultats en utilisant moins de ressources, il s’agit presque certainement d’une victoire économique à court et à long terme, à nos yeux. Rares sont les concepts économiques plus puissants que l’efficacité.
Toutefois, selon les commentaires du public, il nous semble que le département de l’efficacité gouvernementale pourrait ne pas chercher à maintenir les résultats constants, mais plutôt à effectuer des coupes dans les programmes et réduire le nombre d’employés de l’État. La question de savoir si cette mesure sera fructueuse à long terme dépend du contexte, mais à court terme, il semble que ce soit un aspect que les investisseurs doivent surveiller. Les coupes importantes dans les services gouvernementaux, si c’est ce qui se produit, sont rares aux États-Unis et touchent un secteur qui a contribué directement à environ 20 % du PIB des États-Unis et a une incidence indirecte sur la majeure partie de l’économie. Selon les mesures exactes que prendra le département de l’efficacité gouvernementale, il pourrait être difficile d’apporter des corrections en cours de route.
Même dans la composition probable des politiques de l’administration Trump, il existe des forces qui pourraient prendre des directions différentes. La réduction de la taille du gouvernement devrait, selon nous, limiter la croissance à court terme et pourrait aider sur le plan de l’inflation, tandis que les baisses d’impôt financées par la dette devraient stimuler l’activité économique.
De façon plus générale, nous estimons que la nouvelle administration est susceptible de proposer et de mettre en œuvre un large éventail de politiques différentes. En tant qu’investisseurs, nous pensons qu’un cadre utile pour aborder ces changements est d’examiner l’ampleur, la nouveauté et la durabilité de leurs effets, afin de distinguer les facteurs susceptibles de changer la donne des conditions macroéconomiques à peu près normales.
RBC Gestion de patrimoine est une division opérationnelle de Banque Royale du Canada. Veuillez cliquer sur le lien « Conditions d’utilisation » qui figure au bas de cette page pour obtenir plus d’information sur les entités qui sont des sociétés membres de RBC Gestion de patrimoine. Nous n’approuvons ni ne recommandons le contenu de cette publication, qui est fourni à titre d’information seulement et ne vise pas à donner des conseils.
® / MC Marque(s) de commerce de Banque Royale du Canada utilisée(s) sous licence. © Banque Royale du Canada 2024. Tous droits réservés.
Nous voulons discuter de votre avenir financier.